?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Давече пнули нас из Ооочень пафосного журнала (импакт 5.39)(это видимо вернулась карма за то, что недавно пнула арабов :-)), но что приятно - пнули с тремя рецензиями. Причем самая полезная и детальная та, которая советует minor revision. Остальные были весьма краткими и местами весьма расплывчатыми, но тоже есть, что почерпнуть. В общем, работаем. Следующий журнал на очереди - чуть менее пафосный, но тоже весьма достойный. Теперь даже интересно, в какой по счету возьмут :-)

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
amphiprora
Sep. 20th, 2015 05:22 am (UTC)
Импакт-фактор РИНЦ, или WoS?!)))
Назови уже название журнала, чего там...

P.S. Злые языки утверждают, что некоторые иноземные "пафосные" журналы ввели негласные "санкции" на публикации российских ученых... Сама не проверяла, просто слышала.
ascir
Sep. 20th, 2015 11:01 am (UTC)
Злые языки утверждают,

Женя Яковис специально отслеживал ситуацию, собирал кейсы. Результат: достоверных кейсов ноль. Рассказы тех, кого завернули за дело.

Edited at 2015-09-20 11:15 am (UTC)
junka79
Sep. 20th, 2015 11:23 am (UTC)
ну еще и тех, кому оправдаться нужно, почему не опубликовали. Когда посылала эту статью, вообще была готова к тому, что завернут без рецензии. Но таки посчитали, что рецензий мы достойны :-)

Edited at 2015-09-20 02:33 pm (UTC)
ascir
Sep. 20th, 2015 06:00 pm (UTC)
Это шаг вперёд, без шуток.
junka79
Sep. 20th, 2015 06:08 pm (UTC)
Тоже так считаю :-).
amphiprora
Sep. 20th, 2015 11:44 am (UTC)
Может быть...
Но тут субъективная оценка может быть с обеих сторон: и у тех, кто нашли оправдание своим "завернутым" статьям, и у того, кто "собирал кейсы".
Истина может быть где-то посередине. Любая редакция любого журнала отдает предпочтения "своим" - это факт. Но это было и до "санкций" и будет после них.
ascir
Sep. 20th, 2015 06:02 pm (UTC)
Ну вот я завернул статью украинцев из британского журнала, где тружусь членом редколлегии. Статья была ужасна, и всего изначально доброго отношения главного редактора не хватило.
Я с самого начала понимал, что статью не удастся довести до публикабельного состояния, и не из-за политики, а просто всё было ясно с первой страницы.
amphiprora
Sep. 20th, 2015 09:05 pm (UTC)
А ее случайно не отправили другому рецензенту, более лояльному к "изначально доброму отношению главного редактора"?! )))

Одна плохая статья из лично опыта - это не показатель. И не о том речь.
Моим коллегам долго рецензировали статью тянули долго, потом отправили на доработку т.е. статью не завернули, замечания были не серьезные... Пока суть до дела - в том же журнале вышла аналогичная статья, но зарубежных коллег. Статья моих коллег была опубликована, но позже, а на очередной рецензии "попросили" сослаться на выпущенную ранее статью. Совпадение?! Очень может быть... ((
junka79
Sep. 20th, 2015 06:20 pm (UTC)
Не могу согласиться. По собственному опыту: в декабре моментально опубликовали статью в Эльзевировском Marine Pollution (2.99), была единственным автором, никаких западных соавторов не наблюдалось. Проблем вообще не было, ни с рецензиями, ни с редактором, только несколько замечаний на minor revision и очень доброжелательное письмо от редактора.
Ну и что греха таить - многие наши российские коллеги, в принципе, очень болезненно относятся к критике и к замечаниям.

Edited at 2015-09-20 06:35 pm (UTC)
amphiprora
Sep. 20th, 2015 09:07 pm (UTC)
Греха таить, действительно, нечего! Мало кто вообще любит критику! Даже здравую!))
Что наши, что зарубежные коллеги! Арабы то чью статью завернула недавно тоже, наверное, не добрым словом помянули рецензента. )))
junka79
Sep. 20th, 2015 09:21 pm (UTC)
Кроме меня, арабов еще двое рецензировали. Потом почитала рецензии остальных...в итоге оказалась самой доброй из всех троих :-)
Добрая я!


Edited at 2015-09-20 09:22 pm (UTC)
amphiprora
Sep. 20th, 2015 10:52 pm (UTC)
Я то знаю, что ты добрая!
Интересно, что думает арабский "Бальзаминов"?!!)))
Может сидят сейчас у себя в ЖЖ арабы и тоже спорят: "да не любят нас, арабов! Статьи заворачивают из-за этого!". ))))
junka79
Sep. 23rd, 2015 06:03 pm (UTC)
:-) Но там правда ужас-ужас был, а не статья.
junka79
Sep. 20th, 2015 11:21 am (UTC)
На Ринц я даже не смотрю. Журнал Water Research Elsevier.
Это только злые языки. Заворачивают, обычно, за дело.
Когда посылала, думала, что завернут вообще без рецензии, но нужно же было попытаться. Итог - три рецензии, одна очень полезная, из двух других тоже есть что почерпнуть.
amphiprora
Sep. 20th, 2015 11:46 am (UTC)
Это хорошо, когда полезные рецензии. Иногда такие вещи всплывают, которые самому и в голову не приходили.
roni_14
Sep. 22nd, 2015 02:45 am (UTC)
>Причем самая полезная и детальная та, которая советует minor revision. Остальные были весьма краткими и местами весьма расплывчатыми, но тоже есть, что почерпнуть.

По своему маленькому опыту могу сказать, что в такой ситуации можно даже пробовать и этот журнал додавить. Писать редактору, что де рецензии-то неплохие, а главное замечание скорее от недопонимания, недостаточно понятно мы написали, перепишем, учтем, разрешите заново сабмитеть к вам.-)
junka79
Sep. 23rd, 2015 06:02 pm (UTC)
Посмотрю на результат переписывания, а потом будем думать дальше :-)
apotapov777
Oct. 4th, 2015 07:06 pm (UTC)
А что значит "пнули"?
junka79
Oct. 4th, 2015 07:10 pm (UTC)
Написали, что рецензенты (двое из трех)"не рекомендуют" публикацию статьи в этом журнале в силу определенных недостатков.
( 19 comments — Leave a comment )

Profile

junka79
Yulia G

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com