?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сегодня почему-то пришло в голову, что наша вера или неверие лишают нас беспристрастности и мешают видеть истину. Даже не знаю, с чего начали приходить философские мысли, может диссертация так влияет. По крайне мере уже путаю числа и дни недели. Коллеги говорят, что это хороший признак, означает, что диссер движется к финишу.
Так вот, сегодня началось все с того, что хозяйка квартиры Н.Д. глядя на какую-то рекламу или анонс (что-то о Ванге), спросила, верю ли я в дар Ванги. Ну и "Остапа понесло".
Что тут можно ответить? Я не знаю.  Мы слишком мало знаем о человеческой сущности. Можно в это верить, можно не верить (вообще по мне, так хоть в Великого Ктулху можно верить, кто ж мешает), но мы сейчас все равно не знаем истины. Глядя на того же нетленного ламу Итигилова или необычное гравитационное явление в одной южноамериканской местности (ну не помню как называется, когда-то репортаж оттуда смотрела), где все дома стоят наперекосяк и можно ходить по стенам и чуть ли не по потолку, понимаешь, что в этом мире еще много неизведанного и быть ярым сторонником или противником дара Ванги, означает только, что своей верой или неверием заслоняешь от себя истину.
Истина не терпит пристрастности, она существует независимо от нашего мнения. Когда-то индийский философ и святой Анандатирха сказал, что истина - это древо с тысячей ветвей, и каждый листик и веточка - это отражение нашего восприятия, то, как мы видим эту истину, но ствол - один. Еще он сравнивал окружающий мир с зеркалом. Какое восприятие у человека, такова и его реальность. Если он испорчен, то и окружающую реальность видит, как в кривом зеркале. Помнится, вот тут-то я и заподозрила, что Кант "вещь в себе" и "вне себя"  свистнул из восточной философии на немецкий манер.
Еще меня всегда добивает, когда попы и всякий подобный люд начинают спрашивать (обычно с плохо скрываемым ехидством и чувством собственного превосходства) : а что в теорию Дарвина веришь? В эволюцию веришь?
При чем здесь вера, скажите на милость! Почему эти люди смешивают науку и веру! и надо отметить, что многие попадаются на эту удочку и пытаются им что-то доказать. А нахрена? Во первых вместо Дарвина уже давно Синтетическая теория эволюции, которая оказалась достаточно предсказательной, что уже говорит в ее пользу. По крайней мере предковые формы находятся с завидной регулярностью, причем вполне не вымершем состоянии, а в очень даже живом. А во-вторых, причем здесь вера, если мы говорим о познании! Когда придумают новую теорию, лучше отражающую действительность, тогда и СТЭ отойдет в прошлое. Может в советское время теория эволюции и вбивалась на уровне веры, а не процесса познания, но сейчас-то уже времена другие. Более того, сейчас уже говорят о этапах дарвиновской (на основе естественного отбора) и недарвиновской (когда по каким-либо причинам отбор отсутствовал) эволюции. 
Что самое интересное, спрашиваешь этих людей про эволюцию и выясняется, что вся теория по их мнению состоит в том, что бога нет и человек произошел от обезьяны. и к сожалению большая часть населения уверена в том же, чем попы и пользуются в своем мракобесии.
Вот и получается, что пока мы во что-то верим или не верим, истины нам не видать.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
kosovsky_family
Jan. 31st, 2011 11:53 pm (UTC)
Юнька, как интересно про Синтетическая теорию эволюции! Хочу подробней!
junka79
Feb. 1st, 2011 09:18 pm (UTC)
Наденька, есть информация в Интернете. Но если кратко, то сейчас теория эволюции основывается не только на морфологических признаках, на которых когда-то основывался Дарвин. Сейчас очень многое основано на консервативных белках клетки и проч. Т.е молекулярные методы позволяют узнать о родственных и эволюционных связях разных организмов. Тем более, что часть сходных морфологических признаков, как выяснилось, формировалось разными эволюционными путями. Сейчас, честно говоря сходу пример не приведу, но такой факт есть. Генетика позволила открыть много механизмов изменчивости, а не только мутации. Если помнишь, часть аргументов креационистов состоит в том, что мутации в большинстве своем вредные и происходят очень редко и поэтому из-за них не может происходить эволюции. Но в теории эволюции мутации сейчас не ставятся во главу угла. Тем более, что открыто такое явление, как горизонтальный перенос генов - это когда частички генома от одного организма переносятся к другому (из другой систематической группы) с помощью бактерий и вирусов. Почему, собственно и боятся трансгенных растений - именно потому что из-за горизонтального переноса есть опасность случайно сделать трансгенным все, что под руку попадется.
junka79
Feb. 1st, 2011 09:18 pm (UTC)
А недавно, пару лет назад у нас в институте был доклад - докладывал достаточно известный эмбриолог (к сожалению никак не могу запомнить его фамилию). Он написал книгу на эту тему с обзором эволюционных трудов последних лет, в том числе и западных ученых. У него был потрясающий доклад. Вместо него говорил наш тоже видный ученый, потому что у этого эмбриолога был рак горла и он не мог говорить. К несчастью, в прошлом году он умер. Наш академик пытался выбить деньги на опубликование этой книги, но насколько я знаю, пока что безуспешно. А книга была революционная. будет обидно, если западники откроют тоже самое, добудут денег и первыми опубликуют. Книга посвящена так называемому феномену "Кембрийского взрыва". Когда в Кембрии неожиданно обнаружились остатки 30 групп животных из 35 ныне существующих. Причем без переходных стадий между разными группами организмов. поскольку я не палеонтолог и не эмбриолог я сейчас пересказываю так, как я поняла из доклада. В Докембрии были найдены и до сих пор находятся остатки неких многоклеточных "лепех" которые судя по всему ползали по субстрату и впитывали пищу всей поверхностью тела. Потом неожиданно они исчезли и как-то сразу появились достаточно сложно организованные животные. В течение всего Докембрия на земле уже существовали цианобактерии и другие прокариоты, которые синтезировали очень много органического вещества, так что еды было достаточно и хватало всем (если помнишь - строматолиты - окаменелые остатки бактериально-водорослевых матов докембрия). С развитием новых технологий и новых методов микроскопирования в последние годы стало возможным находить кучу ископаемых организмов. так вот западные товарищи додумались сунуть под микроскоп тонкий срез апатитной породы как раз возрастом с конца докембрия(если не ошибаюсь, она фосфоро-содержащая, а фосфор- это важнейший элемент, необходимый для роста и построения тела организмов). И что же они увидели? они увидели кучу микроскопических многоклеточных организмов разной морфологии. Но, что самое главное - морфология напоминала стадии эмбриогенеза разных групп организмов. Т.е. как если бы ты куда-нибудь поехала и увидела бы только детский сад вокруг, и ни одного взрослого. Если помнишь, эмбриогенез любого многоклеточного начинается с дробления - бластулы - гаструлы. потом там начинаются миграции клеток со страшной силой, благодаря этому клетки специализируются, возникают зародышевые листки. Собственно в этой породе и обнаружились многоклеточные, как бы находящиеся на разных стадиях эмбриогенеза. Вот этим открытием снимается главный вопрос эволюционистов об отсутствии переходных стадий. Потому что процесс эволюции, возможно, происходил на уровне этаких пре-эмбрионов. Поскольку на тот момент еды было предостаточно - Землю покрывал огромный слой органики, то конкуренции за ресурсы еще не было и он предположил, что в таких благоприятных условиях и естественного отбора тоже еще не было (период недарвиновской эволюции). В итоге многоклеточным удалось сгенерить максимальное количество вариаций за этот промежуток. Потом, с истощением ресурсов, появился естественный отбор и запустился механизм дарвиновской эволюции, основанной на естественном отборе.
Революция здесь заключается во-первых в самом предположении об эволюции на пре-эмбриональном уровне, а во-вторых в предположении о недарвиновской эволюции (без естественного отбора).
Понятно, что это только теория, одна из многих. Но она гениальна и насколько я знаю, большая часть теорий этого человека опережала свое время (а он застал еще гонения на цитологию и генетику) и через десяток лет его предположения и построения в цитологии и эмбриологии оказывались верными. То есть у человека был дар научного предвидения, прозрения. Вот и "сгорел" он преждевременно.
junka79
Feb. 1st, 2011 09:58 pm (UTC)
Сорри, я имела в виду "ордовикский взрыв", но это в районе Кембрия. вот ссылка на вполне компетентную статью и вроде как понятную
http://evolution.powernet.ru/library/praisecatastrophe.html
kosovsky_family
Feb. 3rd, 2011 10:30 am (UTC)
Юленька! Я все с интересом прочла, но далеко не все поняла. Думаю потом еще перечитаю и вернусь к этой теме.
junka79
Feb. 3rd, 2011 03:59 pm (UTC)
Надюш, если что-то непонятно - спрашивай, по возможости отвечу.
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

junka79
Yulia G

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com